这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
旴水曾游处，燕城独眺时。雁来惟我在，叶落祇秋知。
风雨连今昔，江湖重别离。送君芳草色，千里见相思。
紫茸香浮薝卜树，金茎露滴芭蕉花。幽人倚树看过雨，山童隔竹煮新茶。
东风未若北风冷，春日风声势何猛。大雪纷纷天外来，乾坤散作冰壶影。
天公玉戏真轻匀，人间哀乐何不均。貂裘兽炭尚呼酒，岂问街头寒馀人。
东家寒毡夜苦读，西家纺织一何促。公等围炉更不闻，沈沈清夜度歌曲。
曲中亦有哀乐声，昨日沈醉今日醒。项王气尽乌江上，赤帝江山今亦更。
可怜世上儿，复此纷相争。吾持长剑发悲啸，斗酒十千还独倾。
不唱《行路难》，不求青史留姓名。但愿世间冷热不到我，长歌来去一身轻。