贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？
自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。
贾生：即贾谊（前200—前168），洛阳（今河南洛阳东 ）人，十八岁时，以善文为郡人所称。汉文帝时任博士，一年中迁太中大夫。他主张改革政制，颇得汉文帝赏识。后遭受大臣周勃、灌婴排挤，谪为长沙王太傅，又转梁怀王太傅。梁怀王坠马而死，贾谊深自歉疚，抑郁而亡，时仅33岁。《史记》、《汉书》有传。
略：大致，差不多。据《汉书·贾谊传》载，当时贾谊提出的更定法令等建议，最后多为文帝所采纳。故班固谓：“谊之所陈，略施行矣。”
君王：指汉文帝刘恒（前179—前157在位）。
薄：轻视，亏待。
班固谓：“谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。”（《汉书·贾谊传》）
爵位：官爵和职位。
废：弃置，废弃。
何啻（chì）：何止。
啻：仅，止。
公卿：达官贵人。
此诗咏汉文帝与贾谊，但与李商隐诗的着眼点不同，议论更大相径庭。李诗以小事而见大节，王诗则因大事而忽小节。王安石认为贾谊的政略，文帝基本都有采用，在这种情况下，个人官职的高低与否不重要；李商隐抱负难申，乃为贾谊悲，王安石得宋神宗宠遇，乃为贾谊喜，正是不同的遭际，才产生出不同的议论来。就诗歌艺术而言，此诗纯是议论，褒贬分明，对比强烈。
诗的前两句“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？”一写贾谊，一写文帝。诗中指贾谊的治国安民之方，这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，所以说文帝并不轻视贾谊。以贾谊进言与文帝纳言相对照，承班固《汉书·贾谊传》中之“赞”词：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣”，与前人写贾谊怀才不遇之作唱反调。
后两句“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿”，一写爵位高的“公卿”，一写君王。这两句也构成了一个反诘句，意为：自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。弦外之音是贾谊比那些达官贵人更为幸运。
此诗采用两个反诘句，寓答于反问之中，以贾谊的“谋议略施行”与身居高位的达官贵人“言尽废”相对照，以文帝采纳贾谊的“谋议”，古来君王废弃众多地位显赫的达官贵人的言论相对照，突出贾谊超群的才能与汉文帝的爱惜贤才。
此诗不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。从以上的比较中不难看出，李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。
熙宁二年（公元1069年），宋神宗任命王安石为参知政事，开始颁行新法。然而变法触犯了保守派的利益，遭到保守派的反对。法令颁行不足一年，围绕变法，拥护与反对两派就展开了激烈的论辩及斗争。由于保守派的激烈反对，熙宁七年（1074年），王安石被迫辞去了宰相职务。但他制定的新法由于宋神宗的支持还在推行，这首七绝《贾生》很可能就是在这种情况下写的。
混混本一圈，一圈亦无迹。何者为万声，希之于至寂。
何者为万营，依之于共息。太素为之君，八采何曾色。
至淡涵在中，五味何曾职。有物未分人，有人未生识。
亏却古羲皇，费力加一画。一画既已多，三画如之何。
展转相寻六十四，百千亿万从兹起。解散燧人绳，制成仓颉字。
字既成，书迭兴。绥柔以道德，服猛以刀兵。野鹿垂裳而戴弁，标枝作邑而分城。
尧其咨，舜号泣。禹胼胝，汤战伐。文武拮据周召成，仲尼作经孟轲述。
太宝之殿，望夷之宫。水不及收，粟难为舂。殽函会上，马陵道中。
前者既如此，后来纷未已。禽兽羞为群，覆载岂包汝。
安得圣贤更复生，尽泻银河洗天地。马体中间净一毛，蜗头左角清千里。
寂叫嚣，扫尘垢。睐离朱之目，桎工倕之手。掩子野之耳，塞惠施之口。
栖虑于恬夷，寄迹于无有。小圈既廓，大圈总空。万川映月，依旧元同。
周濂溪，非创始，觅得一圈周易里。明括帝王万代基，空空填作圈中地。
默取圣贤六部经，空空涵作圈中意。