这是一首作者表白自己的艺术主张的诗。指出文艺批评应提倡有独到的见解，不可鹦鹉学舌，人云亦云。

　　作者一针见血地指出：评论诗词的好坏优劣，应当有自己的见解和主张哪个，而不能像文坛艺苑中的某些人一样，心口雌黄。马克思哲学认为，要做到独具慧眼，深刻地认识、把握事物的本质，一是必须在实践中占有大量的感性材料；而是必须善于对感性材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的加工，实现由感性认识上升到理性认识的飞跃和发展。

　　前二句点出在纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂，这时　需要的是独具慧眼，有自己的视角和观点。当然这是相当不容易的，需要自己有深厚的学养和阅历，成为“高人”。

　　后二句作一形象的比喻，用矮人看戏作比，矮人看戏时被前边的人挡住目光，哪里能看到戏台上的场景?戏散大家一起谈起来时，只能是附和人家的说法。这就好比我们自己对“艺苑”的看法，如果自己学力浅薄，不能“独具只眼”，那就只能“随人说短长”了，这种鹦鹉学舌，拾人牙慧的行为作者是坚决反对的。

　　这首诗继承以诗歌体裁论诗歌的传统，见解卓异，说理畅达。全诗看似佶手拈来、随手而出，但却具有极为精辟深刻的理论内涵。李白、杜甫被称为诗中仙圣，在唐代即受到推崇，如韩愈在仕由逝世时才3岁，后来他熟读李杜诗篇，作有《调张籍》一诗，其中有“李杜文章在，光芒万丈长”“伊我生其后，举颈遥相望”等语，可谓敬佩得五体投地。而后世特别是明清两代，对李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地认为诗自唐以来诗道不振，一代不如一代。甚至有人还提出从《诗经》以来每况愈下、自宋元以来无诗之论，这种看法在明清诗歌理论中占有主导地位。

　　诗人开篇即总论概述了这一普遍现象，以李杜为代表指出了他们的诗作固然光耀千秋，流传万古，其崇高地位与普及程度已是脸炙人家传户诵。接下来却陡然转笔，尖锐地指出了这种情况带来的另外的弊端：熟极而流，不仅令人觉得从内容到形式都没有新意，而且还隐隐含有这一现象在某一程度上阻碍了后世诗人的创新之意，其见解之深刻，笔触之辛辣，思虑之周到，足以发人深省。前两句并非真足在贬低李杜，而是为下文略作铺垫而已，以下即转入主题的抒发。

宰官终日劳，而我耽于逸。偶得簿书閒，未忘山水癖。

城北豆积山，旧有果仙迹。洞府凿何年，清虚倚绝壁。

棋局昔安排，摹挲看一一。有亭翼其上，就中可容席。

平收山色青，俯瞰河流碧。道旁车马喧，城中市廛密。

熙熙与攘攘，成败曷有极。异哉张元通，沧桑几阅历。

眼前皆苍生，利济岂无术。徵辟却不受，澄怀殊静谧。

笑问洞中仙，云何此安宅。入山不见深，入林不见僻。

有唐天宝时，此为故道驿。车驾自东来，公卿多扈跸。

毕竟忧世心，神仙已早释。贱子苦束缚，一官寄斯邑。

牒诉理未遑，琴书敢自适。今年麦有秋，抚绥易筹画。

登山且纵饮，赋诗兼对奕。宾寮颓然醉，醉归日已夕。

公去棋自留，我来亭始辟。传后未可知，幽怀共今昔。

早朝才罢即循陔，鱼鸟犹欣杖履来。依旧横床满簪笏，从知留地起楼台。

飞泉叠石酬心赏，垂柳高梧问手栽。得傍师门经两世，几能日涉许追陪。

细雨斜风几日晴，劳劳亭畔又清明。飞花澹澹无颜色，送客依依有性情。

天上青光分列宿，人间高隐托先生。眉痕自好何须画，深浅时宜任变更。